《平衡球》(Ballance) 电子游戏存在意义是什么

事实上labo本体没有爆火，多合一那款里面带了自由创作模式，可以自己设计不同纸盒玩法。其实原始一点，我曾经认为这是超越当今世界上绝大部分stem教育的伟大产品形态，不说后来模仿抄袭，起码对应原款出注塑壳子都是一大市场。当然，现实里面都没有。这不能说明labo是失败，只能说是曲高和寡。抄起来费劲，二次开发更是严重挑战了从业者的水平。消费者不感冒，市场上自然也没人愿意跟进了。说到底，这方面的产业大都是靠抄，微创新都是重大进步。要他们一下子跳这么远，的确是太难。

另外实体玩具+电子游戏，目前真正成功案例只有小龙派斯罗，后面模仿的不是死了就是自己引退，任天堂的amibo算是周边二次利用，不是强捆绑。这个领域的灵魂问题有两个角度：

A.如果电子游戏本身就成立，为何还要做玩具？成本和研发难度大增。收益如何平衡？

B.如果实体玩具本身成立，电子游戏存在意义是什么？玩具厂真心不懂做游戏，更别说和游戏公司协同了。这项目夭折几率近乎无限，意义何在？

pvz和平衡球的一个不同之处在于，pvz在内测阶段就已经被大家找到了确保无尽生存的玩法，所以pvz没有类似本文中的终极问题，“pvz无尽最多可以打到多少flag”的问题是不存在的。pvz里新阵型的开发也许是基于艺术美感，或者把原来不可能的阵型调整为可能，但不会改变游戏的记录。也因此pvz不会出现平衡球中，只有别人破了纪录之后才更有斗志，毕竟pvz根本没有记录。这么看来pvz更加开放，可能也因此更有生命力吧。